Phiên xử Chủ tịch địa ốc Alibaba

Nguyễn Thái Luyện, 36 tuổi, Chủ tịch Công ty Cổ phần địa ốc Alibaba (địa ốc Alibaba) và 22 bị cáo bị TAND TP HCM đưa ra xét xử về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ngoài tội danh này, vợ và em trai của Luyện là Võ Thị Thanh Mai, Nguyễn Thái Lực; kế toán Huỳnh Thị Kim Thắng bị truy tố về tội Rửa tiền.

Đây là vụ án “phá vỡ nhiều kỷ lục từ trước đến nay” như: hồ sơ gồm cả triệu bút lục, đựng trong 140 rương và được chuyển đến toà bằng hai xe tải. Số lượng người tham gia phiên tòa lên tới gần 5.000 người, trong đó có 4.500 bị hại đến từ nhiều tỉnh thành trong cả nước. Quá trình thụ lý vụ án tòa vẫn tiếp nhận nhiều đơn từ, hồ sơ của người dân đề nghị được tham gia phiên xử với tư cách bị hại.

Tòa đã dựng nhiều nhà bạt, với khoảng 2.000 ghế ngồi dự phòng ngoài sân cùng nhiều màn hình lớn, bục khai báo, camera… để người tham gia phiên tòa theo dõi, trình bày ý kiến.

Ngoài ra, đội ngũ nhân sự phục vụ phiên tòa lên đến khoảng 200 người bao gồm nhiều lực lượng: an ninh phiên tòa, nhân viên y tế, phòng cháy chữa cháy…. Ước tính chi phí cho việc tổ chức phiên tòa lên đến hàng tỷ đồng.

Dự kiến phiên xử sẽ kéo dài đến ngày 6/1.

Theo cáo trạng, từ tháng 5/2016, Luyện thành lập Công ty địa ốc Alibaba với vốn điều lệ một tỷ đồng. Trong hai năm, công ty thay đổi vốn thêm hai lần lên mức 1.600 tỷ đồng. Với vai trò Chủ tịch HĐQT và lợi thế hiểu biết về pháp luật, Luyện tìm cách lách luật, tạo dựng lên hệ thống kinh doanh dự án bất động sản không có thật.

Vợ chồng Luyện và đồng phạm đã thành lập 22 pháp nhân, trong đó 12 công ty với tư cách là chủ đầu tư của 58 dự án bất động sản không có thật tại các tỉnh Đồng Nai, Bà Rịa – Vũng Tàu và Bình Thuận, tự phân lô, tách thửa trái pháp luật, quảng cáo để bán cho hàng nghìn người.

Nhà chức trách cáo buộc, Luyện dùng một phần tiền cá nhân và phần lớn tiền chiếm đoạt được từ khách hàng, chỉ đạo người thân, nhân viên thân tín đứng tên nhận chuyển nhượng đất nông nghiệp với số lượng lớn tại các tỉnh trên. Sau đó, Chủ tịch địa ốc Alibaba chỉ đạo người thân, nhân viên đứng tên nhận chuyển nhượng đất, ủy quyền cho các pháp nhân do Luyện tổ chức thành lập để các công ty này vẽ dự án không có thật trên nền đất nông nghiệp, phân lô, tách thửa trái quy định bán cho khách hàng. Khi bán cho các nạn nhân, địa ốc Alibaba hứa mua lại đất nền giá cao hơn với lợi nhuận 30% chỉ sau một năm, hoặc có lãi ngay sau khi mua và tăng dần theo thời gian.

Luyện tiếp tục chỉ đạo các chủ đầu tư ký hợp đồng hợp tác kinh doanh phân phối bán đất nền trong dự án (tự vẽ) với Công ty Alibaba để doanh nghiệp này trở thành đại lý phân phối đất nền cho các khách hàng, nhằm che giấu nguồn gốc bất hợp pháp của các dự án. Việc này cũng nhằm tạo ra giao dịch ảo để khách hàng tin tưởng là các dự án có đủ tính pháp lý, đủ điều kiện chuyển nhượng. Sau khi khách hàng đồng ý mua, Luyện chỉ đạo các pháp nhân đứng tên ký hợp đồng thỏa thuận, chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho khách hàng, nhưng tiền được nộp về Công ty Alibaba để Luyện quản lý, sử dụng.

Toàn bộ dự án dân cư được vẽ trái phép trên một diện tích đất nông nghiệp đặc biệt lớn mà Công ty Alibaba chuyển nhượng cho khách hàng, không phải là đất thổ cư như nội dung thể hiện trong hợp đồng chuyển nhượng.

Bằng các thủ đoạn này, Luyện đã chỉ đạo các nhân viên dưới quyền chiếm đoạt gần 2.400 tỷ đồng của 4.560 khách hàng. Trong đó, cơ quan điều tra đã làm việc được với 4.065 khách hàng tố cáo bị chiếm đoạt 2.108 tỷ. Do đó, Luyện phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò chủ mưu.

Trong quá trình điều tra, Luyện thừa nhận chỉ đạo toàn bộ hoạt động của Công ty Alibaba; chỉ đạo các nhân viên dưới quyền đi mua đất nông nghiệp theo khung giá, vị trí đất do mình chỉ định.

Tuy nhiên, Chủ tịch Công ty Alibaba không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị can cho rằng mình không quảng cáo gian dối, không chiếm đoạt tiền của ai, không phân lô trái pháp luật. Toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đều có quy hoạch rõ ràng, việc phân lô bán nền được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật. Luyện cho rằng mình đang sở hữu hơn 430 ha đất nên quy kết bị can tội lừa đảo là không có căn cứ pháp luật.

Cơ quan công tố cho rằng, dù Luyện không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng kết quả điều tra có đủ căn cứ xác định bị cáo thực hiện hành vi sai phạm như cáo buộc.