Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội bị nghi nhận ‘chạy án’ 61 tỷ đồng

Ngày 3/4, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an ra kết luận điều tra, đề nghị truy tố ông Tuấn và 53 người về 5 tội: Đưa hối lộ, Môi giới hối lộ, Nhận hối hộ, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Vụ án xảy ra tại Bộ Ngoại giao, Bộ Công an, Bộ Y tế, Bộ Giao thông Vận tải, Văn phòng Chính phủ, UBND Hà Nội và các đơn vị liên quan khi thực hiện các chuyến bay giải cứu. Bộ Công an cho rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp, xảy ra trong bối cảnh Covid-19 bùng phát. Các bị can đã lợi dụng tình hình dịch bệnh để trục lợi vì mục đích cá nhân.

Trong nhóm bị đề nghị truy tố tội Nhận hối lộ có ông Nguyễn Quang Linh (cựu trợ lý của cựu phó thủ tướng), Tô Anh Dũng (cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao), ông Vũ Hồng Nam (cựu đại sứ Việt Nam tại Nhật Bản), Trần Việt Thái (cựu đại sứ Việt Nam tại Malaysia), Nguyễn Thị Hương Lan (cựu cục trưởng Lãnh sự, Bộ Ngoại giao) và một số đại sứ, cán bộ ngoại giao làm việc tại Nhật Bản, Malaysia, Nga, Angola.

Ông Chử Xuân Dũng, cựu phó chủ tịch UBND Hà Nội và Trần Văn Tân, cựu phó chủ tịch tỉnh Quảng Nam, cũng bị đề nghị truy tố về tội Nhận hối lộ.

Ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu thiếu tướng, cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội bị đề nghị truy tố về tội Môi giới hối lộ. Cơ quan điều tra cáo buộc, từ tháng 1/2022 đến tháng 12/2022, ông Tuấn nhận 2,65 triệu USD (hơn 61,9 tỷ đồng) từ Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng giám đốc Công ty TNHH thương mại, dịch vụ và du lịch Bầu trời Xanh, Tổng giám đốc Công ty cổ phần Travel Sky) rồi “liên hệ, gặp gỡ, tác động, đưa tiền” cho Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng điều tra, Cục An ninh điều tra, Bộ Công an) để “lo” cho Hằng, Lê Hồng Sơn (cựu tổng giám đốc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ & Du lịch Bầu trời xanh) không bị xử lý hình sự.

Ông Tuấn khai đã sử dụng 400.000 USD và đưa 2,25 triệu USD cho bị can Hưng. Tuy nhiên, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an cho rằng “chỉ có đủ căn cứ kết luận” ông Hưng nhận 800.000 USD, qua hai lần vào tháng 11-12/2022. Số tiền còn lại 1,45 triệu USD là chưa có cơ sở, do đó ông Tuấn phải chịu trách nhiệm về 1,85 triệu USD (1,45 triệu USD + 400.000 USD), tương đương gần 43 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, ông Tuấn được ghi nhận thành khẩn về hành vi phạm tội của bản thân và những người có liên quan, góp phần giúp cơ quan điều tra làm rõ nhiều tình tiết của vụ án. Đầu tháng 3, gia đình ông Tuấn đã nộp 400.000 USD.

Với ông Hưng, khi là Trưởng phòng Phòng Điều tra Cục An ninh điều tra (Bộ Công an), ông đồng thời là điều tra viên thụ lý chính vụ án. Ông bị cáo buộc đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn nhiều lần liên hệ trao đổi thông tin điều tra vụ án với ông Tuấn; gặp bà Hằng ngoài trụ sở làm việc.

Qua đây, ông hướng dẫn bà Hằng, thông qua Hằng hướng dẫn ông Sơn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên… Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng không đủ căn cứ kết luận ông đã nhận tiền trong giai đoạn này. Cơ quan điều tra do đó coi hành vi “lợi dụng chức vụ, quyền hạn” của ông Hưng là tình tiết tăng nặng khi truy tố.

Khi ông Hưng bị điều chuyển sang làm Trưởng Phòng Chính trị Hậu cần, Cục An ninh điều tra, dù không còn nhiệm vụ tại vụ án nhưng nhiều lần liên hệ với ông Tuấn để trao đổi về việc “lo” cho bị can Hằng và Sơn. Ông Hưng bị cáo buộc đưa ra những lý do không đúng thực tế (chi tiền cho các cá nhân ở Viện Kiểm sát, Cơ quan điều tra và Cục Nghiệp vụ Bộ Công an để ủng hộ quan điểm không lần xử lý hình sự) và thông tin sai sự thật về vai trò của mình… Hành vi này đủ yếu tố cáo buộc ông Hưng phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Ông Tuấn nhiều năm công tác tại Công an Hà Nội. Năm 2015, khi làm Trưởng công an quận Tây Hồ, ông được bổ nhiệm làm Phó giám đốc Công an Hà Nội, phụ trách khối an ninh và là Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố. Ngày 31/3, ông nghỉ công tác, chờ hưởng chế độ hưu trí.

Ngày 12/1, ông bị khai trừ Đảng tại kỳ họp 25 của Ủy ban kiểm tra Trung ương.